Большую часть прений говорила сторона защиты. Обвинение потратило на свою речь примерно 15 минут. За это время прокурор Байтаева успела напомнить о проблеме наркозависимости по стране, о том, что наркоманы легко вовлекаются "в террористическую деятельность", и о том, что доводы Оюба Титиева о фальсификации дела несостоятельны, а показания свидетелей подтверждают вину правозащитника.
Слово защиты
Прокурор Ахматов ничего не сказал по делу, а лишь озвучил требование обвинения по сроку – заключение на 4 года плюс штраф в 100 тысяч рублей.
Адвокаты Титиева были куда более красноречивы – впрочем, как и все предшествовавшие прениям 8 месяцев. Марина Дубровина в подробностях напомнила, как проводилось задержание Титиева и что ему предшествовало. Адвокат рассказала о работе Титиева в "Мемориале", об угрозах, которые поступали в его адрес и в адрес его коллег.
Дубровина подробно описала день задержания Титиева – кто и когда остановил его, куда его отвезли, как допрашивали первый раз в стенах Курчалоевского ОМВД. Как доставили на место задержания второй раз – чтобы "оформить" все "по закону".
Она напомнила о фактах, которые должны были быть обоснованием для прекращения уголовного дела, так как доказывают намерение сфабриковать дело и ставят под сомнение ценность вещдоков. Например, никто из тех, кто осматривал машину Титиева, не надел перчатки – даже человек, который извлекал из машины пакет с наркотиками.
Напомнила Дубровина и о том, кто к Титиеву долгое время не пускали его адвоката - Аслану Тельхигову попросту врали, говоря, что Оюба на территории Курчалоевского ОМВД нет.
"Мы считаем, что причина преследования Титиева – его правозащитная деятельность", - заявила Дубровина.
По ее словам, к показаниям свидетелей нужно относиться критически, так как многие из них заинтересованы в определенном исходе дела. Даже понятой – и тот оказался бывшим сотрудником ОМВД по кличке Морган. Что касается главного свидетеля обвинения Басханова, то его личность самая загадочная – дважды судим, а наказание ни разу не отбывал.
"Мы считаем, что он является 'штатным свидетелем' у полиции", - заявила Дубровина. Она также назвала имена 44 свидетелей, показания которых никак не относятся к делу. Все они - сотрудники ППС.
Потерянный пакет
Петр Заикин обратил особое внимание на экспертизу пакета с марихуаной – основного вещдока. В ходе экспертиз сначала описывалось два черных пакета, помещенные в третий, который был перевязан ниткой и запечатан биркой. Но магическим образом один из пакетов из документов исчез.
"На пакете, извлеченном из упаковки, была обнаружена липкая лента – скотч. Но в протоколе осмотра нет никакой информации о скотче, следователь Муратов тоже о нем не говорил. Это указывает на расхождение в документах, на вероятность подмены самого пакета. На пакете могли остаться отпечатки того лица, которое подкладывало вещество в машину Титиева. Фальсификация уголовного дела – это уголовное преступление, и они были заинтересованы его скрыть", - уверен Заикин.
Заикин обращает внимание на нарушение УПК в части сбора и закрепления доказательств. "Изъятие одного из элементов вещдока расценивается как противоправное деяние", - напомнил он, говоря про пропавший пакет. Пакет с марихуаной, по его мнению, должен был быть изъят из дела.
Записей нет, сходства подписей – тоже
В ходе следствия неоднократно нарушался УПК. Так, непонятно чьи подписи стоят под некоторыми документами – якобы принадлежащая лейтенанту Агуеву, начальнику Курчалоевского ОМВД, подпись сильно не похожа на его факсимиле. "Агуев ничего не подписывал. Это как минимум основание для возврата дела прокурору", - считает Заикин.
Ответы от учреждений, где установлены камеры и откуда могло быть видно, как машина Титиева едет в ОМВД, просто абсурдны. Это "Сбербанк", "Россельхозбанк", отдел культуры Курчалоевского района, отделение ПФР, прокуратура Курчалоевского района. В некоторых записи не велись именно с 9 до 15 часов 9 января 2018 года.
Заикин привел около сорока обстоятельств, которые опровергают выводы следствия и вину Оюба Титиева. Они касались самых разных нарушений УПК, неработавших камер, несостоятельности свидетелей и их откровенной лжи в суде, расхождения в результатах экспертиз.
"Суд не может быть свободен в действиях"
Илья Новиков напомнил о тех заявлениях, которые делали власти республики накануне и после задержания Титиева. "Рамзаном Кадыровым делались публичные заявления, которые нельзя принимать иначе, как прямые обвинения. В связи с этим адвокаты пытались перенести подсудность дела из Чечни, но в этом было отказано. Судья по этому делу здесь не может быть свободен в действиях", - отметил Новиков.
"Здесь могут заставить любого, кто не согласен с обвинением, замолчать – как минимум, не ходить в суд", - добавил Новиков.
Цель обвинения по наркотической статье, по его мнению, – приостановить деятельность местного "Мемориала", посадить Оюба, но главное – опозорить его. Если бы жители Чечни поверили, что он наркоман, это бы погубило его репутацию.
"Нам предлагают вырвать этого человека из среды его общения, отправить на 4 года за решетку. При этом обвинение не запросило смягчения, хотя у него есть несовершеннолетний ребенок", - обратил внимание адвокат.
После его выступления реплику взяла прокурор Байтаева. Она посчитала, что "ни возраст, ни должность не должны служить смягчением для приговора. Напротив, человек в старшем возрасте должен лучше сознавать опасность своих действий". Также она заявила, что обращение Европарламента с требованием к России освободить Титиева было попыткой политизировать процесс.
***
Прения сторон – это последняя возможность для защиты обратить внимание судьи на нарушения допущенные в ходе следствия. Адвокаты Титиева не раз заявляли в суде о фальсификациях, о которых говорили и на прениях, но все ходатайства, заявленные ими в этой связи, были отклонены. Надежда на то, что судья Зайнетдинова придаст словам защиты больше внимания именно сейчас, крайне мала.
Скорее всего, суд выполнит требования защиты, и Оюб Титиев будет осужден на 4 года колонии. Он уже отбыл в заключении 14 месяцев, и этот срок будет учтен при расчете реального срока заключения.
