Захват Афганистана талибами заставил многих критиковать правительство США – за плохо продуманный вывод войск, за то, что в Вашингтоне не осознавали, насколько недееспособными окажутся афганские войска без поддержки Запада, и за то, насколько американские стратеги недооценили "Талибан". Радио Азаттык собрало мнение экспертов по этому поводу.
АФГАНИСТАН КАК "КОНТРПРОДУКТИВНОЕ ВЛИВАНИЕ АМЕРИКАНСКИХ РЕСУРСОВ"?
Стремительный захват талибами Афганистана заставил многих критиковать администрацию президента США Джо Байдена за то, что она допустила коллапс правительства в Кабуле, которое поддерживалось международным сообществом.
Быстро меняющаяся ситуация вызывает множество вопросов о том, какой режим последует за поспешным бегством президента Ашрафа Гани из страны 15 августа. Одновременно многие также размышляют о том, как восприятие роли США в происходящем в Афганистане отразится на администрации Байдена.
Хаос в кабульском аэропорту: афганцы бегут от «Талибана»
Некоторые критики придерживаются мнения, что репутации американского президента нанесен значительный ущерб, особенно среди стран, воспринимающих США как лидера в мировой политике.
По словам Скотта Лукаса, эксперта по иностранным делам США и научного сотрудника Института Клинтона при Университетском колледже Дублина, скорость продвижения "Талибана", возможно, и была удивительной. Тем не менее он не считает, что администрация Байдена просчиталась в прогнозах относительно развития событий после вывода войск.
"Я думаю, советники Джо Байдена знали, что "Талибан" захватит Афганистан, – сказал он в беседе с Азаттыком 16 августа. – По моему мнению, они посчитали, что вливание американских ресурсов в Афганистан контрпродуктивно, поскольку приоритеты сейчас иные".
Лукас отмечает, что Байден с 2009 года заявлял: дальнейшее инвестирование в Афганистан – это пустая трата ресурсов. По мнению эксперта, американский президент считает, что интересы США сейчас находятся в "других частях региона".
"Это политика США по отношению к Ирану и Пакистану. Приоритетом для людей Байдена, я думаю, сейчас также является Китай", – говорит политолог.
"Называете ли вы это конфронтацией или соперничеством с Китаем, но дальнейшее вкладывание ресурсов в Афганистан не сочеталось с идеей о пути Америки в глобальном масштабе, особенно при наличии Китая на ее радаре", – говорит эксперт.
Лукас, тем не менее, называет "парадоксальным" то, что и США, и Европа сейчас, по всей видимости, оказались в стороне от основной региональной динамики – "масштабно меняющихся отношений между Азией и другими частями мира" в том, что касается Афганистана.
Если рассматривать "всё маневрирование вокруг Афганистана", происходящее между талибами и другими странами, возникают всё новые вопросы, считает Лукас.
"Начиная с Пакистана, который поддерживал "Талибан" в первый период правления. Возобновит ли Исламабад связи с талибами? Иран имеет важное значение для запада Афганистана. В 1990-х годах его отношения с талибами были, мягко выражаясь, плохими. Но в последние годы началось открытие каналов связи. Что будет происходить сейчас?" – задается вопросами эксперт.
Если брать шире, есть также страны Персидского залива. Они одни из немногих признали режим Талибана 20 лет назад.
"И есть Китай, который очень быстро заявил о намерении работать с талибами. Означает ли это, что Афганистан и "Талибан" становятся частью большого китайского политического и экономического проекта "Один пояс – один путь"?" – добавляет политолог.
"Я всё это время говорю о широких последствиях, не упоминая США", – отмечает Лукас, высказывая мнение, что впервые с 2001 года Соединенные Штаты не являются ключевым игроком в регионе.
"ГРАНДИОЗНЫЙ ПРОВАЛ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ БАЙДЕНА"
В Соединенных Штатах многие политики, в основном республиканцы, активно критикуют действия администрации Байдена. Бывший президент Дональд Трамп набросился с критикой на своего преемника, заявив, что тому следует "с позором" уйти в отставку.
Байден продолжает защищать свое решение, утверждая, что дать отпор талибам должны афганские военные, и напоминая, что вывод войск является продолжением соглашения, которое заключила с талибами в Дохе в феврале 2020 года администрация Трампа.
"Еще год или пять лет военного присутствия США ничего не изменили бы, если афганские военные не могут или не хотят удерживать собственную страну", – сказал Байден 14 августа, когда талибы еще только приближались к Кабулу.
"Бесконечное присутствие Америки в разгар гражданского конфликта в другой стране было для меня неприемлемым", – добавил он.
Но Стив Скализ, республиканец в палате представителей США, охарактеризовал крах афганского правительства как "сайгонский момент" Байдена, сделав отсылку к панической эвакуации вертолетом в 1975 году из посольства США в Сайгоне (нынешнем Хошимине), которая произошла после вывода американских войск из Вьетнама.
"Президент Трамп заключил соглашение, которое основывалось на "условиях", и эти условия не были соблюдены, – заявил конгрессмен Скализ в телепрограмме CBS Face The Nation 15 августа. – Среди них были и условия, что "Талибан" не станет захватывать города, которые они захватили при президенте Байдене".
"Байден не проследил за выполнением оговоренных условий. Он просто позволил им [талибам] прийти [к власти]", – заявил Скализ.
По мнению конгрессмена, действия Байдена стали "посланием" союзникам США, а также их "врагам по всему миру".
"Китай очень вовлечен в то, что сейчас происходит в Афганистане, как и другие наши противники, – сказал Скализ. – И они видят, с какой легкостью осуществилось то, что, как обещал Байден, ни в коем случае не произойдет. Всё случилось [иначе, чем говорил президент]. Так что это грандиозный провал внешней политики Байдена".
Генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов США, как сообщается, заявил сенаторам на брифинге 15 августа, что разведывательное сообщество США в настоящее время пересматривает сделанные ранее оценки будущих террористических угроз, исходящих из Афганистана.
Там полагают, что террористические группы, подобные "Аль-Каиде", могут восстановиться и усилиться в Афганистане намного быстрее, чем прогнозировалось.
Член палаты представителей Майкл Вальц, республиканец из Флориды, который несколько раз служил в Афганистане в качестве офицера, предсказывает, что "Аль-Каида" вернется "с ревом" в результате захвата "Талибаном" Афганистана.
"Вы увидите "Аль-Каиду" версии 3.0, – сказал Вальц телеканалу Fox News 15 августа. – Они ворвутся с ревом. Мы увидим повторение событий после ухода президента Барака Обамы из Ирака – слишком раннего, слишком поспешного и безответственного. Это привело к появлению [экстремистов "Исламского государства"]".
"Если бы я был сейчас на Тайване или в Украине и наблюдал, как разворачивается ситуация, я бы пришел в ужас от такой реакции США при нынешней администрации", – также написал конгрессмен Вальц в твиттере.
"ПРОВАЛ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА"
Не вся критика в адрес Байдена звучит из противоположного политического лагеря.
Бывший советник США по национальной безопасности Герберт Рэймонд Макмастер и Брэдли Боуман, директор Центра военной и политической власти в Фонде защиты демократий в США, уже несколько месяцев предупреждают об "ужасных последствиях" решения о выводе войск США из Афганистана.
В статье, опубликованной в Wall Street Journal 15 августа, Макмастер и Боуман назвали возвращение талибов в Кабул "яркой и болезненной демонстрацией того, что происходит, когда лидеры в Вашингтоне обманываются относительно постоянных угроз, природы врагов Америки и того, что с войной можно покончить, просто вернувшись домой".
Алистер Банкалл, корреспондент британской телекомпании Sky TV по вопросам обороны и безопасности, заключает, что виноватых можно искать в разных местах.
"Боюсь, что истина в таких ситуациях всегда куда более тонкая материя, несмотря на весь наш естественный порыв найти одного виновного", – написал Банкалл в своей аналитической статье 15 августа, когда талибы вошли в президентский дворец в Кабуле.
Банкалл считает, что вину следует возлагать и на администрацию Трампа, "которая заключила невыгодную сделку с "Талибаном" в 2020 году, и на Байдена "за скрытный и внезапный способ вывода американских войск", к которому он прибег.
Эксперт считает, что необходимо винить и бежавшего афганского президента Гани – за то, что он "изолировался от большей части своей страны и оттолкнул глав провинций и местных лидеров". Вина, говорит Банкалл, лежит и на силах безопасности Афганистана, которые "после многих лет обучения и оснащения высокотехнологичным оборудованием стоимостью триллионы долларов сдались фактически без боя".
Банкалл также раскритиковал премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга и "других лидеров НАТО за то, что они не смогли согласовать условия сохранения международного присутствия в стране даже без американской поддержки".
Вывод войск международной коалиции из Афганистана также раскритиковали высокопоставленные британские политики и военные.
Министр обороны Великобритании Бен Уоллес 16 августа заявил Би-би-си, что текущий кризис – это "провал международного сообщества", и добавил, что интервенция Запада в Афганистан – это работа, сделанная лишь наполовину.
"Если это провал, то это провал международного сообщества в способности понять: Афганистан не изменить в одночасье. Боюсь, когда вы имеете дело с такой страной, чья тысячелетняя история – это, по сути, история гражданской войны, вы решаете ее проблемы. И делать это вам, возможно, придется сотню лет".
Главные новости Северного Кавказа и Юга России – в одном приложении! Загрузите Кавказ.Реалии на свой смартфон или планшет, чтобы быть в курсе самого важного: мы есть и в Google Play, и в Apple Store.
