Ссылки для упрощенного доступа

Недосказанность. Государство просят открыть правду о вакцинах


Такую рекламу вакцинации распространяет "Коронавирус.Мособлштаб". Убедит ли она кого-нибудь?

Доля привитых от коронавируса в России намного ниже, чем во многих развитых странах, – всего 42% жителей. Несмотря на агитацию, значительная часть россиян не доверяет вакцинам.

Группа врачей, ученых и популяризаторов медицины собирает подписи под обращением "Откройте данные!". Авторы просят правительство РФ не скрывать информацию о пандемии и вакцинации. Они считают, что только полная гласность поможет сломить сопротивление убеждённых "антиваксеров" и убедить колеблющихся.

Сведения о самочувствии привитых нигде не публикуются

"Доверие строится на открытости, а единственный способ спокойно и аргументированно парировать недостоверные утверждения – это сослаться на официальные или научные данные. В США, Израиле и Европе регулярно публикуется статистика по побочным эффектам, случаям заражения и смерти, в том числе с разбивками по разным вакцинам и возрастным группам. К сожалению, этого нельзя сказать о России. Сейчас опубликована лишь малая толика той информации, что собирается о пандемии, а также о ходе вакцинации и эффективности и безопасности вакцин", – пишут авторы обращения, подготовленного АНО "Коллективный иммунитет".

В документе упомянуты пять областей, нуждающихся в информационной открытости.

1. Роспотребнадзор собирает, но не публикует статистику по геномам коронавируса и передает в международную базу данных лишь часть сведений о циркулирующих в России вариантах коронавируса.

2. В России собираются данные о вакцинации вне гражданского оборота, но их также нигде нет.

3. В целом нет ни одного официального государственного ресурса, где подробно освещался бы ход вакцинации с опорой на данные.

4. На "Госуслугах" собираются сведения о самочувствии привитых. Они нигде не публикуются.

5. Не публикуются данные о заболеваемости и смертности от ковида, госпитализаций из-за ковида и степени тяжести заболевания в зависимости от следующих факторов: прививочный статус (включая разбивку по конкретным вакцинам), демографические показатели и различные показатели здоровья.

Но самый важный вопрос – о качестве и безопасности российских вакцин.

У собеседника Радио Свобода, главы группы "Граис" по независимой проверке вакцины "ЭпиВакКорона" Андрея Криницкого, особый интерес к раскрытию всех данных о вакцинации. Он собирает информацию о разработанной в центре "Вектор" вакцине, которая, по мнению ряда исследователей, не способна защищать от заражения коронавирусом. Многомесячная переписка с Минздравом не поставила точки в этом вопросе: "ЭпиВакКорону" продолжают производить (выпущено более 12 миллионов доз) и даже экспортировать. Более того, "Новая газета" выяснила, что врачи подменяют препараты для иммунизации. В разных регионах России пациенты давали согласие на вакцинацию "Спутником V", а получали "ЭпиВакКорону".

– Андрей, инициатива связана с начавшейся еще в первой половине года перепиской об эффективности "ЭпиВакКороны". Удалось ли вам чего-то добиться в конечном счете?

– По "ЭпиВакКороне" существенного результата добиться не удалось, к сожалению. Препаратом всё ещё колют население, а публикация данных о её эффективности затягивается. Разработчиком неоднократно нарушаются обещанные сроки публикации результатов III фазы испытаний вакцины.

В моей крови текла "ЭпиВакКорона"

Точку ставить рано, мы продолжаем нашу общественную деятельность, отправляем официальные письма. В итоге популярность препарата очень низкая. Мы это считаем результатом нашей просветительской работы. По опросам, от 1% до 4% людей доверяют "ЭпиВакКороне". В начале истории "ЭпиВакКороне" доверяло около 9% опрошенных.

– Вы ведь тоже поначалу отнеслись к ней с энтузиазмом и даже стали добровольцем на испытаниях?

– Да, в моей крови текла "ЭпиВакКорона". Первый укол был сделан 3 декабря. Вначале мы даже банили у нас в чате учёных, которые приходили с критикой этого препарата.

Андрей Криницкий
Андрей Криницкий

– Когда возникло подозрение, что с вакциной что-то не так?

– В начале января. Мы все стали проверять антитела по коммерческим тестам. Привитые "Спутником" и переболевшие по ним имели антитела, а мы – нет. Тогда мы стали готовить первое открытое письмо, после чего разработчик вакцины открыл нам бесплатный доступ к специальной тест-системе для определения специальных антител. Это уже выглядело странно. Далее разработчик заявил, что у него у всех 100% добровольцев выработались антитела. А у нас вышло по расчётам 71%. Такое сильное расхождение только усилило подозрения, и мы стали готовить собственные дополнительные исследования.

– Боюсь, читатели могут сделать вывод, что вы были сторонником вакцинации, а стали "антиваксером". Это ведь не так. Претензии только к "ЭпиВакКороне"?

Наши участники начали заболевать коронавирусом, тяжело, с поражением лёгких

– Сначала я пришёл в клинические испытания "Спутник V", но получил там плацебо. Вместе с добровольцами мы быстро выяснили, что "Спутник" действительно рабочая вакцина, а я отправился проверять следующий препарат по списку – "ЭпиВакКорону". Мы создали систему чатов и можем с уверенностью сказать – "Спутник" эффективная и достаточно безопасная вакцина. Сейчас это подтверждено данными из разных стран и научными рецензируемыми публикациями.

Мы активные сторонники вакцинации и с самого начала проекта методично и последовательно агитируем за вакцинацию рабочими прививками, развеиваем мифы противников вакцинации. К сожалению, мы не можем пока похвалить так же, как "Спутник", третью нашу вакцину - "Ковивак". В отличие от "ЭпиВакКороны", у "Ковивака" есть некоторая эффективность, но она очень маленькая. Похоже, что "Ковивак" годится только как буст для переболевших или ранее привитых другими действующими вакцинами. Я точно не могу рекомендовать "Ковивак" пожилым и ослабленным людям.

— Подписывайтесь на наш телеграм-канал!

– Тогда вернемся к разговору об "ЭпиВакКороне". Вы сказали, что провели дополнительные исследования. В чем они заключались?

– Самое наше главное исследование мы провели в Новосибирске. Учёный Александр Алексеевич Чепурнов согласился проверить нашу кровь на способность защитить клетки от коронавируса. Для этого мы взяли анализы у тех, у кого точно выработались антитела по тестам ГНЦ "Вектор". Выделили из неё плазму, заморозили и отправили самолётом. Около 30 образцов. Чтобы исключить заинтересованность учёного в определённом результате, мы добавили пробирки с плазмой людей, не привитых "ЭпиВакКороной". Где какая мы, конечно, не сказали. Это называется "ослепление". И раскрыли данные только после получения результатов. Так я узнал, что под Новый год был инфицирован коронавирусом, а у остальных наших участников ни у кого не было защитных антител от коронавируса. То есть по тесту "Вектора" антитела есть, но они не способны нейтрализовать коронавирус. Потом этот эксперимент повторили ещё несколько лабораторий, с таким же результатом. Всего было проверено около 60 человек, привитых "ЭпиВакКороной". Везде нули!

Специалисты, не связанные с разработчиком и Роспотребнадзором, или критикуют "ЭпиВакКорону", или молчат по её поводу

Также мы провели серию лабораторных тестов на Т-клеточный иммунитет, но внятного результата не получили. Явного Т-клеточного иммунитета "ЭпиВакКорона" тоже не формирует. А дальше наши участники начали заболевать коронавирусом, тяжело, с поражением лёгких. Некоторые не восстановились до сих пор.

– Вы перенесли болезнь бессимптомно?

– Да, заразился примерно через неделю после второго укола "ЭпиВакКороны" и никак это не заметил. И никого не заразил, к счастью.

Вакцина "ЭпиВакКорона"
Вакцина "ЭпиВакКорона"

– Подтвердили ли выводы Чепурнова другие специалисты?

– Про реакцию вирус-нейтрализации официально никто из лабораторий не высказался, они делали эксперимент в закрытую. Эксперимент можно подтвердить другим экспериментом. Но сам наш эксперимент никто не оспаривал, даже сам ГНЦ "Вектор". Мы им прислали протокол и дизайн эксперимента, они не смогли там найти ошибки. Единственная их критика была в том, что мы не раскрываем название лаборатории. С другой стороны, собственный эксперимент ГНЦ "Вектора" подвергся критике со стороны учёных, так как был поставлен некорректно. У них не было сравнения с кровью (плазмой) переболевших, что очень важно! Так называемый положительный контроль. Специалисты, не связанные с разработчиком и Роспотребнадзором, или критикуют "ЭпиВакКорону", или молчат по её поводу.

Согласно сообщениям инсайдеров, после нашего третьего открытого письма Минздрав собрал плазму своих сотрудников, привитых "ЭпиВакКороной" (около 20 образцов), и отдал в две лаборатории на проверку. Получил везде нулевой результат, и они все сразу перепривились "Спутником".

– Но официальные ответы Минздрава выдержаны в совсем ином духе.

Если признать официально провал "ЭпиВакКороны", то кто ответит за потраченные государственные деньги?

– Официальные ответы Минздрава противоречат собственным официальным документам Минздрава и принятым законам, даются с нарушением принятых сроков на ответ запросов граждан. Это формальные отписки, которые просто курам на смех. Но некоторые действия Минздрава относительно "ЭпиВака", тем не менее, хорошие. "ЭпиВакКорону" ограничили для онкобольных, в методических рекомендациях по профилактике и лечению коронавируса хитрая тест-система ГНЦ "Вектор" не является рекомендованной к применению, и ещё ряд хороших решений. Внештатные сотрудники Минздрава также согласны с нашей позицией, открыто заявляя, что не могут рекомендовать "ЭпиВакКорону" и "Ковивак", так как они не прошли III фазу исследований и не опубликован результат. Хотя бы так.

– Можно ли сказать, что за этот год возникло международное сообщество ученых и энтузиастов, которые пытаются разобраться с тем, что происходит в России вокруг вакцинации?

– Нельзя его назвать международным, это наша внутренняя российская проблема. Пока этот препарат не экспортируют, к счастью. Сами сделали ошибку, самим её и исправлять. Среди критиков препарата есть формально зарубежные ученые, но фактически они русские и родились у нас. И с ними, кстати, ГНЦ "Вектор" сотрудничает, есть совместные научные статьи.

– И возникло ли в вашем сообществе объяснение: почему "ЭпиВакКорону" продолжает использовать? Какие мотивы? Вряд ли бескорыстные…

– Совсем не обязательно корыстные. Со времён СССР в нашей научной традиции не принято признавать ошибки. К сожалению, потому что ошибка – важнейшая часть науки. Невозможно создавать новое, не ошибаясь по пути. Без признания ошибки замедляется прогресс, тратятся ресурсы на пустое. Отчасти из-за этого сопричастные могут бояться потери должности. Но это лишь мои фантазии. Ведь если признать официально провал "ЭпиВакКороны", то кто ответит за потраченные государственные деньги? Более 4 миллиардов рублей было отправлено на исследования и производство препарата!

Использованная маска на одной из станций московского метрополитена
Использованная маска на одной из станций московского метрополитена

– Ваше новая петиция посвящена не только "ЭпиВакКороне". Какие еще проблемы в этой области нуждаются в обсуждении? Что, на ваш взгляд, безосновательно скрывается от общества?

Закрытость данных о побочных нежелательных явлениях не способствует росту доверия к "Спутнику"

– В самой петиции дается ответ на этот вопрос. Мы стараемся убедить сограждан в пользе вакцинации от коронавируса эффективными вакцинами. И в том, что они достаточно безопасны. В нашей стране это только "Спутник". Открытость данных нужна, чтобы мы могли доказать эти тезисы. Страх побочек является существенной проблемой. Из-за этого буксует прививочная кампания. На страхе и недоверии легко играют антивакс-лидеры, повышая свою популярность. Закрытость данных о побочных нежелательных явлениях не способствует росту доверия к "Спутнику". Без эффективной иммунопрофилактики мы не сможем приблизить окончание пандемии и возвращение к нормальности. Открытость нам нужна как мера противодействия антивакс-пропаганде.

– Многие склонны в принципе не доверять официальным российским данным, связанным с эпидемией. Статистика смертей от последствий ковида выглядит особенно неправдоподобно. Вы подразумеваете эти проблемы в своем обращении?

– Не готов утверждать, что многие не доверяют, это тема для отдельного изучения. Мы просим открыть так называемые "мокрые" данные, или первичные. Конечно, обезличенные. А дальше уже вопрос выбранной методики подсчета. В любом случае важно вместе с выводами публиковать также и саму методику подсчета. Как писала профессор Елена Вентцель: "Статистика, как раздел теории вероятности... это наука, которая дает плохие ответы на вопросы, на которые другие теории дают еще худшие ответы..."

– Мотивация у антиваксеров разная, но многие боятся российских вакцин еще и потому, что их не торопятся легализовывать во многих странах. Что бы вы ответили на такой аргумент в споре?

– Что на Украине есть доступ к признанным ВОЗ вакцинам, а уровень вакцинации у них заметно отстает от нашего. Это надуманный предлог, чтобы не прививаться. Я за допуск в Россию всех эффективных вакцин, но тут уже вступают в силу не только чисто научные аспекты. Это важно для выезжающих за рубеж. Но тут скорее надежда на то, что ВОЗ наконец-то признает "Спутник".

– Кому адресована ваша петиция? Официальные отклики на прежние письма вас разочаровывают. Вы думаете, что сейчас будет по-другому?

– Главный инициатор петиции – АНО "Коллективный иммунитет", наша группа по "ЭпиВакКороне" к этому имеет косвенное отношение. Основная цель петиции поднять доверие к вакцинации в России. Адресована она руководству ведомств, связанных со здоровьем и борьбой с пандемией. Разговоры об открытии данных идут давно. Каждая такая коллективная просьба потихоньку меняет традиции, отношение к открытости. Может, наша петиция не переубедит чиновников, но немного приблизит к будущему результату. В какой-то момент голоса и аргументы перевесят, и ведомства откроют данные. Это общемировой тренд. Посмотрите другие страны – много данных доступно для анализа независимым экспертам.

Главные новости Северного Кавказа и Юга России – в одном приложении! Загрузите Кавказ.Реалии на свой смартфон или планшет, чтобы быть в курсе самого важного: мы есть и в Google Play, и в Apple Store.

Смотреть комментарии (1)

XS
SM
MD
LG