Ссылки для упрощенного доступа

Госдума вступилась за честь?


Под понятие "порочить честь" могут включить и такие картинки. Да всё что угодно

Новый закон разрешает блокировать сайты, "порочащие честь". Как это отразится на свободе слова?

Госдума РФ приняла закон, позволяющий судебным приставам блокировать сайты, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан.

По словам авторов законопроекта (партия "Единая Россия"), необходимость в нем возникла из-за "специфики распространения информации в интернете".

Согласно тексту законопроекта, если тот, кто распространил через сайт сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица, не удалил их после предупреждения и в положенный срок, то судебные приставы вправе потребовать от Роскомнадзора заблокировать тот или иной сайт.

Как это отразится на свободе слова в России? "Кавказ.Реалии" спросил об этом дагестанских журналистов, блогеров и правозащитников.

"Закручивание гаек"

Блогер Хаджимурад Карахский понимает наделение права судебных приставов блокировать сайты как "закручивание гаек".

"Если бы подобный законопроект принимался где-то в Европе, я бы ещё, может, поверил, что это направлено в защиту чести достойного человека. А в стране, которой мне приходится жить, подобные меры нужны только для нечистоплотного окружения товарища Путина, которым не слишком приятно, когда их разоблачают", - говорит Карахский.

При этом собеседник вспоминает реакцию Роскомнадзора на фильм Навального про богатства "Димона" - премьер-министра России Дмитрия Медведева. Тогда ведомство выступило против фильма, а "более чем основательную доказательную базу для ареста Димона даже не стали проверять".

"Нормальное решение"

Правозащитник Марат Исмаилов же, напротив, закон о блокировке сайтов воспринимает как "нормальное законодательное решение". И отмечает, что пристав опирается на решение суда.

"Не думаю, что здесь можно говорить о какой-то цензуре и так далее, - говорит Исмаилов. - Само по себе распространение лживой информации имеет мало общего со свободой слова. Это как раз злоупотребление этой самой свободой исключительно с целью принести вред кому-либо".

Учредитель газеты "Черновик" Магди Камалов уверен, что не все так жестко, как может показаться на первый взгляд. Он отмечает, у Роскомнадзора нет механизма воздействия на блогеров и различные паблики.

"Они не знают, как блокировать", - говорит Камалов.

Вопрос чести

Возможно, блокировка сайтов мера и слишком жесткая, но порочить честь, достоинство и деловую репутацию, будь то физическое или юридическое лицо, мягко говоря, некорректно, отмечает бывший судья из Махачкалы.

"Позволить себе опорочить честь - это не есть свобода слова, - отмечает он "Кавказ.Реалии" на условиях анонимности. - Но помимо закрытия сайтов, которые столь тесно вошли в нашу повседневную жизнь, я считаю, можно было бы ограничиться опровержением на спорную публикацию или какими -либо другими вариантами наказания, согласно решения суда".

А журналист Гуризада Камалова надеется на то, что новый закон заставит Роскомнадзор обратить внимание на паблики, которые зачастую размещают непроверенную и пристрастную информацию.

"Сегодня кто угодно может разместить в инстаграме фотографии людей и вешать на них ярлыки. Например, фото любой девушки с пометкой: 'это воровка, которая украла со второго рынка золотые украшения'. И попробуй потом доказать, что это не так", - сокрушается журналист. Поэтому потребность в блокировках давно назрела, по ее мнению. "И закон Яровой по управлению интернетом немного устарел", - добавляет Гуризада Камалова.

Она считает, что блокировка сайтов должна касаться в первую очередь аккаунтов в социальных сетях, а не информационных сайтов, зарегистрированных как СМИ. Потому что те и так относятся достаточно педантично к публикуемой информации, поясняет женщина.

Ваше мнение

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG